[l-linux] [off topic] Mejor manejo del port paralelo-va de nuevo

[Juan Erbes]

Hola gente, estoy estudiando la factibilidad de reescribir una
aplicaci?n desarrollada en VB, y portarla a linux, pero como esta
aplicaci?n, lo que hace, es controlar una interfaz a traves del port
paralelo, quisiera saber si en Perl, Python o Tcl (o alguna otra herramienta similar), tengo un set de funciones
para el control del citado port que me permitan portar esa aplicaci?n
con mayor facilidad.

Desde ya muchas gracias,
Juan

[Luis Arturo Graterol]

Buenas tardes,

Donde se puede conseguir la mas reciente distribucion de Suse en
Vzla?... Creo que Cesar Villanueva podria ayudarme con esto...

Hablando de Base de Datos. En cuanto al performance, que hay de cierto
que Postgress tiene problemas de lentitud en la modalidad _fsync_?

Aquellos que lo han usado de forma seria, que recomendaciones harian a
la hora de implementar postgress como una soluci?n de base de datos?...
Por que no usar mysql?... Que diferencas b?sicas hay entre ambas?...
Para que tipo de aplicaciones se adapta mejor cada uno de los dos
manajeadores de base de datos mencionados?

Saludos,

Luis Arturo

[Victor Medina]

Hola a todos!

Post by Ernesto Hernandez-Novich
Dise?ar la base de datos siguiendo la teor?a de modelo relacional.
Aprovechar la posibilidad de utilizar procedimientos almacenados
programados en PL/pgSQL, combinado con funciones dentro del manejador
programadas en Perl, Python, Tcl o C, para implementar las reglas del
negocio. Utilizar ODBC, JDBC, Perl::DBI, etc. para acceder desde las
aplicaciones cliente a dichos procedimientos almacenados; la aplicaci?n
cliente no tiene que hacer _ning?n_ tipo de procesamiento de datos m?s
all? de la validaci?n y la presentaci?n. Estudiar la documentaci?n
t?cnica de PostgreSQL (el libro en l?nea es muy bueno) para mantener la
operaci?n en ?ptimo rendimiento.

MySQL tambien!

Post by Ernesto Hernandez-Novich

Post by Luis Arturo Graterol
Por que no usar mysql?

Porque no es una base de datos relacional que cumpla la caracter?stica
ACID. El que no puede explicar eso, no puede recomendar bases de datos
;-) En el archivo de la lista hay algunas discusiones al respecto.

Post by Luis Arturo Graterol
Que diferencas b?sicas hay entre ambas?...

Hay una sola diferencia importante: ACID vs. no-ACID.
PostgreSQL es un manejador de bases de datos relacionales con todas las
caracter?sticas ACID. MySQL es un manejador de archivos con interfaz SQL
que acaba de agregar algunos parches para parecerse mucho a una base de
datos relacional, pero a?n no lo es y por las decisiones de dise?o que
han tomado, nunca lo ser?n en estricto estudio; no tienen y no van a
poder tener todas las caracter?sticas ACID alcanzando _todo_ el motor de
base de datos [1].

Lo anterior no es m?s cierto, MySQL-max 3.23.xx (estable) y MySQL-max 4
(beta) poseen soporte para transacciones ACID usando InnoDB Table Handler

http://www.mysql.com/documentation/mysql/bychapter/manual_Introduction.html#ANSI_diff_Transactions

En cuanto a la estabilidad, nunca he tenido problemas con MySQL, tampoco
con PostgreSQL, actualmente estoy probando con la 7.3. Yahoo corre mucho
de su site y servicios con MySQL, asi que en mi opinion MySQL es **muy**
estable.



Mi problema con MySQL es simplemente "stored procedures" Cito textual del
manual:

The planned update language will be able to handle stored procedures. Our
aim is to have stored procedures implemented in MySQL Server around version
5.0. We are also looking at triggers.

Si necesitas stored procedures, mejor nos vamos con PosgreSQL.

El modelo de objetos de PostgreSQL y los tipos estensibles son una
bendicion, en caso de necesitarse arreglos multidimensionales de datos.
Personalmente me gustan mas las herramientas visuales de administracion de
MySQL que las de PostgreSQL, en http://www.dbtools.com.br hay una
herramienta muy buena y light para administrar las dos bases de datos.

Como veras a mi me gustan las dos y las uso a conveniencia. Decide tu cual
es la que mas te conviene, espero que esto sea util.

Mi filosofia es esta: la mejor herramienta para cumplir la tarea! =)


Victor Medina
UNITEC

[Luis Arturo Graterol]

Buenas tardes,

Para desarrollar aplicaciones graficas que se ejecuten en ambiente X,
cual seria la herramienta recomendada para llevar a cabo esta actividad.


Saludos,

Luis Arturo

[Wilmer Jaramillo]

Si lo que buscas es crear aplicaciones para las Pymes la herramienta mas
indicada es Kylix, es una version muy verde de Delphi para windows, el
lenguaje de programacion donde te moveras sera Object Pascal, actualmente
esta en la version 3, pero enterate de mas visitando www.borland.com y
querras bajarte Kylix Open Edition, este es gratis..!

Saludos.

Post by Luis Arturo Graterol
Buenas tardes,
Para desarrollar aplicaciones graficas que se ejecuten en ambiente X,
cual seria la herramienta recomendada para llevar a cabo esta actividad.
Saludos,
Luis Arturo

__

Wilmer Jaramillo
Linux User # 280.019
Nunca digas "No se hacerlo"
mejor di: "Nunca lo he intentado"

[Ernesto Hernandez-Novich]

Post by Luis Arturo Graterol
Hablando de Base de Datos. En cuanto al performance, que hay de cierto
que Postgress tiene problemas de lentitud en la modalidad _fsync_?

Es cierto. Es como obvio: si para cada operaci?n de I/O vas a esperar
que se efect?e en disco, tiene que ser m?s lento. Por eso es que nunca
se usa la opci?n en producci?n, solamente se usa para descartar
problemas con el motor.

Post by Luis Arturo Graterol
Aquellos que lo han usado de forma seria, que recomendaciones harian a
la hora de implementar postgress como una soluci?n de base de datos?...

Dise?ar la base de datos siguiendo la teor?a de modelo relacional.
Aprovechar la posibilidad de utilizar procedimientos almacenados
programados en PL/pgSQL, combinado con funciones dentro del manejador
programadas en Perl, Python, Tcl o C, para implementar las reglas del
negocio. Utilizar ODBC, JDBC, Perl::DBI, etc. para acceder desde las
aplicaciones cliente a dichos procedimientos almacenados; la aplicaci?n
cliente no tiene que hacer _ning?n_ tipo de procesamiento de datos m?s
all? de la validaci?n y la presentaci?n. Estudiar la documentaci?n
t?cnica de PostgreSQL (el libro en l?nea es muy bueno) para mantener la
operaci?n en ?ptimo rendimiento.

Un manejador de base de datos es un "peque?o sistema operativo". En
muchos aspectos es m?s complejo que un sistema operativo de prop?sito
general, y el ajuste de rendimiento solamente es posible cuando se
conoce ?ntimamente el modelo de datos del negocio, la forma en que est?
distribuido en la base de datos y la manera en que es accedido por la
aplicaci?n. Hacer que cualquier base de datos rinda al m?ximo tiene
much?simo de art?stico y es imposible ense?ar todos los "trucos" a
priori; cada aplicaci?n y cada base de datos es diferente.

Post by Luis Arturo Graterol
Por que no usar mysql?

Porque no es una base de datos relacional que cumpla la caracter?stica
ACID. El que no puede explicar eso, no puede recomendar bases de datos
;-) En el archivo de la lista hay algunas discusiones al respecto.

Post by Luis Arturo Graterol
Que diferencas b?sicas hay entre ambas?...

Hay una sola diferencia importante: ACID vs. no-ACID.

PostgreSQL es un manejador de bases de datos relacionales con todas las
caracter?sticas ACID. MySQL es un manejador de archivos con interfaz SQL
que acaba de agregar algunos parches para parecerse mucho a una base de
datos relacional, pero a?n no lo es y por las decisiones de dise?o que
han tomado, nunca lo ser?n en estricto estudio; no tienen y no van a
poder tener todas las caracter?sticas ACID alcanzando _todo_ el motor de
base de datos [1].

Post by Luis Arturo Graterol
Para que tipo de aplicaciones se adapta mejor cada uno de los dos
manajeadores de base de datos mencionados?

PostgreSQL se adapta a cualquier aplicaci?n que necesite una base de
datos relacional (u objeto-relacional). No tiene limitaciones de
concurrencia ni atomicidad de operaciones, salvo aquellas impuestas por
los recursos de hardware (o pobre configuraci?n por un administrador que
no sabe de bases de datos relacionales).

MySQL tiene su nicho para aplicaciones con much?simas lecturas y
_poqu?simas_ transacciones de modificaci?n; por eso es muy popular para
cosas como portales o aplicaciones con poqu?sima concurrencia. Sin embargo,
utilizarla para una aplicaci?n de negocio con transacciones constantes
y concurrencia _verdadera_ no va a tener buenos resultados (tanto de
rendimiendo como de confiabilidad).

La raz?n por la que mucha gente prefiere MySQL es porque estuvo
disponible para cosas generales "antes" que PostgreSQL. Como era
notablemente m?s r?pida y manejaba las "peque?as cosas", mucha gente la
comenz? a utilizar precisamente por eso. Sin embargo, PostgreSQL es
mucho m?s robusto en su dise?o e infraestructura, siendo concebido desde
el primer d?a como un reemplazo para los RDBMS y ORDBMS [2] comerciales
como Oracle, DB2, Informix, SQL-Server, etc.

PostgreSQL est? en una liga diferente a MySQL.

[1] Esto quiere decir que en la versi?n 4 y en futuras versiones,
algunos subconjuntos del modelo de datos, expresados expl?citamente por
el administrador y bajo una serie de condiciones particulares de
operaci?n, son _casi_ ACID. Dudar?a seriamente de cualquiera que
recomiende MySQL para operaci?n de negocio sobre base de datos
relacional.
[2] PostgreSQL tiene extensiones Objeto-Relacionales que MySQL no tiene
ni le interesa tener. En manos de un conocedor, las extensiones
Objeto-Relacionales permiten expresar modelos de datos de manera m?s
compacta y eficiente que con el modelo Relacional puro.

[Ernesto Hernandez-Novich]

Post by Victor Medina

Post by Ernesto Hernandez-Novich
Hay una sola diferencia importante: ACID vs. no-ACID.
PostgreSQL es un manejador de bases de datos relacionales con todas las
caracter?sticas ACID. MySQL es un manejador de archivos con interfaz SQL
que acaba de agregar algunos parches para parecerse mucho a una base de
datos relacional, pero a?n no lo es y por las decisiones de dise?o que
han tomado, nunca lo ser?n en estricto estudio; no tienen y no van a
poder tener todas las caracter?sticas ACID alcanzando _todo_ el motor de
base de datos [1].

Lo anterior no es m?s cierto, MySQL-max 3.23.xx (estable) y MySQL-max 4
(beta) poseen soporte para transacciones ACID usando InnoDB Table Handler

Por eso la nota al pie que puse en el mensaje original (el [1]). Es cierto
que en MySQL puedes indicar expl?citamente que se utilicen transacciones
para una tabla particular. Primera falencia: debe hacerse _expl?citamente_;
en ninguna base de datos relacional se trabaja as?, por el contrario lo
?nico que se hace expl?cito es cuando uno _no_ quiere que una tabla trabaje
con ACID; esto favorece malas pr?cticas de administraci?n y hace que el
modelo no sea "transportable" entre bases de datos sin conocimiento de
causa. Segunda falencia: los mismos desarrolladores de MySQL admiten que si
se usa InnoDB, el rendimiento es _much?simo_ menor (no se comparan con
PostgreSQL porque entonces quedan peor a?n), esto se debe a que todas
las ventajas de velocidad que tienen deben _eliminarlas_ para soportar
transacciones como es debido.

El punto no es solamente que se "pueda" hacer, sino que se haga _bien_ y
consistentemente.

MySQL no fue dise?ado para ser una RDBMS "con todas las de la ley", sino
para mantener archivos ISAM con acceso SQL. Es decir, no es mejor que
Access en su concepto de almacenamiento de datos. Y eso _no_ va a
cambiar; MySQL no va a cambiar su dise?o fundamental, que es incompleto
para ser un RDBMS.

Otra debilidad que no mencion? antes, pero que es _cr?tica_ para
desarrollar aplicaciones de negocios, es el soporte a subqueries, i.e.

SELECT ... WHERE ... IN (SELECT ...)

PostgreSQL soporta eso. MySQL no lo tiene. La posibilidad de hacer
subqueries implica convertir en _una_ operaci?n at?mica (y por ende,
transaccional) lo que habr?a que hacer con m?s de una operaci?n. El
subquery puede encargarse de establecer la propiedad de los registros de
manera din?mica, mientras que el query principal obtiene los resultados
discretos finales. Alguien puede argumentar que se pueden "simular"
utilizando una tabla temporal: cierto. Pero _no_ son at?micamente
transaccionales, dependen de la posibilidad de crear tablas adicionales
y son _m?s_ lentos. Es m?s, es sencillo pensar en un escenario

UPDATE ... WHERE ... IN (SELECT ...)

que si es hecho con tablas temporales me permite modificar los datos
entre el tiempo del SELECT y el UPDATE, conduciendo a posibles
inconsistencias de datos.

Finalmente, no hay mucho que decir acerca de una base de datos cuyo
SQL no soporta claves for?neas ni integridad referencial _completa_. Eso
es simplemente inaceptable para el desarrollo serio de aplicaciones
comerciales.

Post by Victor Medina
En cuanto a la estabilidad, nunca he tenido problemas con MySQL, tampoco
con PostgreSQL, actualmente estoy probando con la 7.3. Yahoo corre mucho
de su site y servicios con MySQL, asi que en mi opinion MySQL es **muy**
estable.

Trata 50 millones de registros en MySQL. Perd?n, seamos reaistas,
trata 10 millones de registros y trata de _cargar_ 10 millones
de registros mientras est?s leyendo de los primeros 10 millones. Si
el manejador aguanta el shock y no se bloquea _nadie_ (porque debes
simular unas treinta o cuarenta sesiones de SELECT simult?neas), entonces
_cancela_ la inserci?n de 10 millones de registros cuando vaya a mitad
de camino. No bien comience el rollback, _mata_ el manejador y
rein?cialo. Te _garantizo_ que MySQL no aguanta esa mecha en modo
transaccional y se corrompe, y en modo no-transaccional no tiene
ning?n sentido.

Eso es lo que hace falta para una aplicaci?n de negocios y MySQL
simplemente no lo tiene. PostgreSQL no tiene problemas en ese escenario,
ni en escenarios peores como un TPC-D.

?Por qu? ser? que MySQL no acomete pasar las pruebas TPC-C y TPC-D?
Porque no es suficientemente robusta, aparte de no cumplir con los
requerimientos m?nimos de una RDBMS.

Post by Victor Medina
Como veras a mi me gustan las dos y las uso a conveniencia. Decide tu cual
es la que mas te conviene, espero que esto sea util.
Mi filosofia es esta: la mejor herramienta para cumplir la tarea! =)

Yo estoy de acuerdo contigo. MySQL tiene un nicho _muy_ espec?fico de
aplicaci?n, que no incluye aplicaciones comerciales fuertemente
transaccionales. Un portal _no_ es fuertemente transaccional: la
relaci?n de operaciones de modificaci?n sobre operaciones de lectura
tiende a cero; y los problemas ocasionados por carencia de integridad
referencial y atomicidad transaccional son "tolerables". Por eso uso
MySQL para Slash, ?nicamente. Pero para datos cr?ticos de negocio,
PostgreSQL.

http://www.webtechniques.com/archives/2001/09/jepson/
http://openacs.org/philosophy/why-not-mysql.html

[Alejandro Imass]

Glade, Emacs, GCC

--- Luis Arturo Graterol

Post by Luis Arturo Graterol
Buenas tardes,
Para desarrollar aplicaciones graficas que se
ejecuten en ambiente X,
cual seria la herramienta recomendada para llevar a
cabo esta actividad.
Saludos,
Luis Arturo

________________________________________________________________________

Post by Luis Arturo Graterol
Lista de Correo <l-linux at linux.org.ve>
Visite

http://www.linux.org.ve/cgi-bin/mailman/listinfo/l-linux

Post by Luis Arturo Graterol
para suscribirse, retirarse y leer las normas de
uso.
Visite el canal IRC #velug en undernet.org para
consultas interactivas

=====
--
Alejandro Imass
Usuario GNU/Linux
CCS-VE #256638

__________________________________________________
Do you Yahoo!?
Yahoo! Mail Plus - Powerful. Affordable. Sign up now.
http://mailplus.yahoo.com

[Alejandro Imass]

No entiendo. Existiendo decenas de lenguajes libres
como Perl, Python, C, C++, Lisp, y hasta Java como
pueden pensar en los IDEs tradicionales de Windoze.

Con toda la filosof?a de aplicaciones distribuidas en
red, CORBA, RMI, y J2EE, y hasta Mono, como pueden
pensar en Borland-Object-Pascal-Propietario.

No lo puedo creer, y realmente no tengo el ?nimo ni
sabr?a por donde _comenzar_ a contestar esto.

No han o?do de autoproject, autoconf, automake, GCC,
Blackdown, Kaffe?

Si de IDE se trata, por qu? no usan Emacs?

No conocen de dia2code. No se dan cuenta quie tenemos
un Rational Rose libre con DIA y dia2code?

Es que todo tiene que ser un botoncito para que sea
vaible y bueno?


Que hay de Perl/DBI/CGI?


Si van a promocionar algo, por favor promocionen las
cosas libres.

Ugh!





--- Wilmer Jaramillo <wilmerjaramillo at cantv.net>

Post by Wilmer Jaramillo
Si lo que buscas es crear aplicaciones para las
Pymes la herramienta mas
indicada es Kylix, es una version muy verde de
Delphi para windows, el
lenguaje de programacion donde te moveras sera
Object Pascal, actualmente
esta en la version 3, pero enterate de mas visitando
www.borland.com y
querras bajarte Kylix Open Edition, este es
gratis..!
Saludos.

Post by Luis Arturo Graterol
Buenas tardes,
Para desarrollar aplicaciones graficas que se

ejecuten en ambiente X,

Post by Luis Arturo Graterol
cual seria la herramienta recomendada para llevar a

cabo esta actividad.

Post by Luis Arturo Graterol
Saludos,
Luis Arturo

__
Wilmer Jaramillo
Linux User # 280.019
Nunca digas "No se hacerlo"
mejor di: "Nunca lo he intentado"

________________________________________________________________________

Post by Wilmer Jaramillo
Lista de Correo <l-linux at linux.org.ve>
Visite

http://www.linux.org.ve/cgi-bin/mailman/listinfo/l-linux

Post by Wilmer Jaramillo
para suscribirse, retirarse y leer las normas de
uso.
Visite el canal IRC #velug en undernet.org para
consultas interactivas

=====
--
Alejandro Imass
Usuario GNU/Linux
CCS-VE #256638

__________________________________________________
Do you Yahoo!?
Yahoo! Mail Plus - Powerful. Affordable. Sign up now.
http://mailplus.yahoo.com

[Wilmer Jaramillo]

Post by Alejandro Imass
No entiendo. Existiendo decenas de lenguajes libres
como Perl, Python, C, C++, Lisp, y hasta Java como
pueden pensar en los IDEs tradicionales de Windoze.

Entiendo tu punto de vista y puedo comprenderlo, sin embargo, es mas facil
decir como hacer las cosas que hacerlas, por ello ofrezco lo que en mi
opinion me da mas resultados, Kilyx lo domino me muevo en el, y me gusta
hasta el momento, ademas trabajo con una version gratuita(libre u open
source),realizada para GNU/Linux, tambien pienso que si las cosas existen,
todas ellas tienen un lugar, por que ser tan parciales, ?fomentar en todos
los ambitos la filosofia open source?, claro siempre que pueda sin duda y
sin pensarlo lo hare y eso hago, pero debemos ser mas objetivos a las
necesidades y requerimientos de los problemas.
Si lo comparas con Window$ es problema del programador, no del entorno,
porque subestimar una heramienta de la misma calidad de desarrollo como
glade, kdevelop etc.. no todos tienen las mismas capacidades de programar
en entornos tan complejos como C/C++ e inclusive Lisp.
Si alguien hace una pregunta, no espera recibir la misma respuesta de
todos, debe haber diversidad y diferencias en las opiniones, ya queda de
parte de este escoger la opcion que mas le convenga.

Saludos.
__

Wilmer Jaramillo
San Crist?bal - Venezuela
wilmerjaramillo at cantv.net
GPG Key fingerprint = C6B3 4E7A F650 17E5 8AF2 BD1C C231 848F DA22 E85A
"No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defender? con mi vida tu
derecho
a expresarlo."
Voltaire.

[Alejandro Imass]

Wilmer,

Tienes raz?n, no deber?a atacar tu respuesta para dar
mi opini?n y me disculpo por ello. Cada quien tiene su
opini?n y se debe respetar.

Pero me parece q existiendo tantas opciones que son
nativas al entorno natural de Unix/Linux es contrario
a la filosof?a Unix montar stacks verticales
desaprovechando lo que ya existe. Sobretodo lo
``bloated'' [1] que suelen ser los IDE [2] tipo
windoze tales como Delphi, Borland Builder, o Watcom
VX-REXX <g>. El otro problema de los IDE es que no
aprovechan las dem?s cosas del SO huesped muchas veces
redudando funcionalidad que ya est? disponible por el
SO correspondiente.

Esto va muy en contra de la filosof?a UNIX que
dictamina (entre otras cosas) ``no desarrollar nada
que ya est? disponible''. La filosof?a UNIX nos obliga
a desarrollar cosas muy compactas que interact?en bi?n
con otras. No es una casualidad que todos los comandos
de la shell interact?an con otras (ls -l | less).

Usar un IDE en UNIX/Linux es como correr una
aplicaci?n Java en producci?n con green threads (SIN
native threading, y SIN just in time compiling). Es
sencillamente est?pido ya que desaprovechas la
robustez del modelo de treading del SO huesped, en
este caso Linux. En s? UNIX es un IDE gigante, ?Por
qu? montarle otro encima? ?Por flojera a aprender como
funciona autoproject, autoconf, make tools, etc.?

Si lo que se busca es algo que integre todas las
piezas del SO en un interf?z ?nica, para eso est? algo
como Emacs (solo por citar un ejemplo). Emacs
aprovecha y se integra de manera ?ntima con el SO
huesped. Otros editores como Nedit tienen capacidades
similares y muy poderosas aunque no tan extensibles o
maduros como Emacs. En general, casi todas las
herramientas GPL inclu?das en cualquier distro de
Linux interact?an ?ntimamente unas con otras.

Teniendo todo eso adem?s de m?ltiples desktops,
multitarea, herramientas tales como GCC, GDB, Electric
Fence, make, autoconf, autoproject, y la infinidad de
editores y herramientas disponibles en cualquier
distro Linux, por qu? habr?a que instalar un IDE
vertical sobre toda esta maravilla, desaprovechando
todas esas cosas que no solo son muy compactas sino
han sido dise?adas para trabajar conjuntamente con las
dem?s.

Me disgusta la idea porque nos lleva a la porquer?a
que uno experimenta en Windoze donde cada producto
instala y reinstala su propio stack de librer?as y
herramientas desaprovechando los recursos del SO y del
hardware, creando capas y capas y capas y capas y
capas llenas de redundancia, inconsistencias e
incompatibilidades. En una palabra ``Bloated''.

Con respecto a la estrategia de desarrollo, y para
cerrar, usar Delphi, Powerbuilder, o Centura
SQLWindows est? pasado de moda con el avance en los
mecanismos y protocolos de interoperabilidad y la
tendencia al desarrollo de aplicaciones distribu?das
en red. Como vez, es otro ejemplo de algo que ya era
estable en UNIX y se tardan d?cadas para volver a un
concepto de anta?o (RFC).

Salu2,
ait

[1] El t?rmino ``bloated'' no tiene traducci?n directa
que yo sepa. Se refiere a algo

[2] IDE: Integrated Development Environment -
Ambientes integrados de desarrollo que proveen todo
verticalmente. Generalmente proveen una interf?z
gr?fica basada en frames en la cual se pueden realizar
los procesos b?sicos de control de archivos,
programaci?n, compilaci?n etc.

--- Wilmer Jaramillo <wilmerjaramillo at cantv.net>

Post by Wilmer Jaramillo
Si alguien hace una pregunta, no espera recibir la
misma respuesta de
todos, debe haber diversidad y diferencias en las
opiniones, ya queda de
parte de este escoger la opcion que mas le convenga.
Saludos.

=====
--
Alejandro Imass
Usuario GNU/Linux
CCS-VE #256638

__________________________________________________
Do you Yahoo!?
Yahoo! Mail Plus - Powerful. Affordable. Sign up now.
http://mailplus.yahoo.com

[Ernesto Hernandez-Novich]

Post by Wilmer Jaramillo

Post by Alejandro Imass
No entiendo. Existiendo decenas de lenguajes libres
como Perl, Python, C, C++, Lisp, y hasta Java como
pueden pensar en los IDEs tradicionales de Windoze.

Yo s?. Resistencia al cambio y dificultad para adquirir nuevas
habilidades. Pero eso es natural. No todo el mundo puede adquirir
destreza en la "filosof?a Unix" de un d?a para otro.

Post by Wilmer Jaramillo
Entiendo tu punto de vista y puedo comprenderlo, sin embargo, es mas facil
decir como hacer las cosas que hacerlas, por ello ofrezco lo que en mi
opinion me da mas resultados, Kilyx lo domino me muevo en el, y me gusta
hasta el momento, ademas trabajo con una version gratuita(libre u open
source),

Gratis no es sin?nimo de libre; nosotros en el castellano lo tenemos
f?cil, pero en ingles "free" puede significar las dos cosas. La gratuidad
y la libertad son _ortogonales_ (?ngulo de 90 grados entre ellas, son
dos dimensiones independientes). Hay software libre que cuesta dinero [1],
y software no libre que es gratis.

?Tienes los _fuentes_ de Kylix, los puedes modificar y redistribuir? Si
puedes responder s? a esas tres cosas, en efecto es libre y open
source. Si no los tienes, es simple "software gratis para Linux",
igual que el plugin de Flash, Netscape o RealPlayer. Y ese
es el caso:

Kylix no es software libre, porque no cumple las cuatro libertades
fundamentales y necesarias, pues

- No eres libre de usarlo para lo que quieras, porque _solamente_ lo
puedes utilizar para desarrollar software libre con licencia GPL.
Eso viola la primera libertad: uno puede querer utilizar Kylix Open
Edition para desarrollar aplicaciones no libres, o con licencia BSD,
o Apache, pero _no_ puedes porque la licencia te lo impide.
- No eres libre de _inspeccionarlo_, porque no tienes acceso al c?digo
fuente de Kylix.
- No eres libre de redistribuirlo.
- No eres libre de _mejorarlo_, porque no tienes acceso al c?digo
fuente de Kylix.

Y ni siquiera es "Open Source" seg?n la definici?n de Eric Raymond,
porque b?sicamente no tienes acceso al c?digo fuente.

El material de mercadeo de Kylix es vago y persigue confundir al
usuario, haciendo ?nfasis en que "puede ser usado para desarrollar
software libre usando la licencia GPL", pero eso no quiere decir que la
herramienta sea libre (mucho menos GPL). Es m?s, lo hacen as? para
competir con las herramientas de Microsoft que expresamente prohiben
desarrollar software libre. Cachicamo dici?ndole a morrocoy conch?o.

Es un error catalogar como "software libre" cualquier cosa que sea
gratis; m?s grave es utilizar un software, no leer su licencia, y
despu?s decir que es software libre porque puede ser usado
para hacer software libre (en este caso, s?lo puede ser usado para
hacer softare libre). De modo que Alejandro tiene raz?n cuando dice que la
_herramienta_ no es software libre (m?s all? que programar en Pascal a
estas alturas del partido no es particularmente interesante, y la
calidad del C/C++ en Kylix es mediocre). Kylix no es software libre,
y la licencia de la Open Edition _obliga_ a que se desarrolle solamente
software libre con ?l: eso no es _libre_ por _ning?n_ lado. Si quieres
desarrollar software no libre, tienes que pagar _por_puesto_; menos
libre todav?a.

Cualquiera que quiera usar Kylix porque le gusta, perfecto; pero el
que diga "yo uso Kylix porque es software libre", no ha le?do la
licencia completamente, a?n no entiende lo que es software libre, est?
tratando de vender algo o las tres cosas al mismo tiempo.
Y el "concepto" de licenciamiento de Kylix no es nuevo (Borland
nunca ha inventado nada nuevo, todo es copia). Lo invent? TrollTech con
la librer?a Qt, cuya licencia original solamente permit?a que se utilizara
para hacer software libre. Por eso tuvieron que sacar una versi?n
verdaderamente libre GPL, porque la comunidad educada del software libre
reclam? esa odiosa postura de obligar a hacer software libre.

[1] P?deme que te desarrolle una aplicaci?n a tu medida. Te va a costar
dinero, pero te voy a entregar software con la licencia GPL... la
misma que va a estar p?blica para todo el mundo.

[Alejandro Imass]

Perd?n, no termin? el footnote, porque iba a buscar un
diccionario y se me olvid?. SI tiene traducci?n
directa: inflado, hinchado

Post by Alejandro Imass
[1] El t?rmino ``bloated'' no tiene traducci?n
directa
que yo sepa. Se refiere a algo

=====
--
Alejandro Imass
Usuario GNU/Linux
CCS-VE #256638

__________________________________________________
Do you Yahoo!?
Yahoo! Mail Plus - Powerful. Affordable. Sign up now.
http://mailplus.yahoo.com

[Francisco J. León]

Post by Alejandro Imass
Perd?n, no termin? el footnote, porque iba a buscar un
diccionario y se me olvid?. SI tiene traducci?n
directa: inflado, hinchado

Y en computacion se usa para decir que un software se siente pesado
lento e ineficiente, sobre todo en su interfaz, por ejemplo mozilla y
openoffice

[Alejandro Imass]

Oye pana. Lo de Openoffice estoy 500% de cuerdo
contigo pero no te metas c/ Mozilla.

Post by Alejandro Imass

Post by Alejandro Imass
Perd?n, no termin? el footnote, porque iba a

buscar un

Post by Alejandro Imass
diccionario y se me olvid?. SI tiene traducci?n
directa: inflado, hinchado

Y en computacion se usa para decir que un software
se siente pesado
lento e ineficiente, sobre todo en su interfaz, por
ejemplo mozilla y
openoffice

________________________________________________________________________

Post by Alejandro Imass
Lista de Correo <l-linux at linux.org.ve>
Visite

http://www.linux.org.ve/cgi-bin/mailman/listinfo/l-linux

Post by Alejandro Imass
para suscribirse, retirarse y leer las normas de
uso.
Visite el canal IRC #velug en undernet.org para
consultas interactivas

=====
--
Alejandro Imass
Usuario GNU/Linux
CCS-VE #256638

__________________________________________________
Do you Yahoo!?
Yahoo! Mail Plus - Powerful. Affordable. Sign up now.
http://mailplus.yahoo.com

[Francisco J. León]

Post by Alejandro Imass
Oye pana. Lo de Openoffice estoy 500% de cuerdo
contigo pero no te metas c/ Mozilla.

Yo tambien lo uso pero es la verdad, el browser es bastante peque?o en
tama?o (11 megas comprimido?) y sin embargo tarda cerca de 10 segundos
en cargar (en mi athlon xp 2100 con 768mb ram) , se come entre 25 y 40
megas de ram. Es inutilizable en mi portatil amd 333 de 64mb mientras
que opera y tristemente ie corren mucho mejor.

Ni siquiera el llamado "mozilla lite" de phoenix corre bien en la
portatil.

[Ernesto Hernandez-Novich]

Post by Francisco J. León

Post by Alejandro Imass
Oye pana. Lo de Openoffice estoy 500% de cuerdo
contigo pero no te metas c/ Mozilla.

Yo tambien lo uso pero es la verdad, el browser es bastante peque?o en
tama?o (11 megas comprimido?) y sin embargo tarda cerca de 10 segundos
en cargar (en mi athlon xp 2100 con 768mb ram) , se come entre 25 y 40
megas de ram. Es inutilizable en mi portatil amd 333 de 64mb mientras
que opera y tristemente ie corren mucho mejor.
Ni siquiera el llamado "mozilla lite" de phoenix corre bien en la
portatil.

Prueba con Galeon.

[Alejandro Imass]

Si lo s? pana, lo s?.
Pero no lo puedo admitir en p?blico.

Post by Francisco J. León

Post by Alejandro Imass
Oye pana. Lo de Openoffice estoy 500% de cuerdo
contigo pero no te metas c/ Mozilla.

Yo tambien lo uso pero es la verdad, el browser es
bastante peque?o en
tama?o (11 megas comprimido?) y sin embargo tarda
cerca de 10 segundos
en cargar (en mi athlon xp 2100 con 768mb ram) , se
come entre 25 y 40
megas de ram. Es inutilizable en mi portatil amd 333
de 64mb mientras
que opera y tristemente ie corren mucho mejor.
Ni siquiera el llamado "mozilla lite" de phoenix
corre bien en la
portatil.

________________________________________________________________________

Post by Francisco J. León
Lista de Correo <l-linux at linux.org.ve>
Visite

http://www.linux.org.ve/cgi-bin/mailman/listinfo/l-linux

Post by Francisco J. León
para suscribirse, retirarse y leer las normas de
uso.
Visite el canal IRC #velug en undernet.org para
consultas interactivas

=====
--
Alejandro Imass
Usuario GNU/Linux
CCS-VE #256638

__________________________________________________
Do you Yahoo!?
Yahoo! Mail Plus - Powerful. Affordable. Sign up now.
http://mailplus.yahoo.com

[Francisco J. León]

Post by Ernesto Hernandez-Novich
Prueba con Galeon.

Yo tenia mucha fe en galeon por atribuir la "inflacion" de mozilla a
XUL, pero aun sin XUL gecko sigue siendo muy pesado para usar en un
computador con poca ram. Piensa en una maquina con solo 64mb de ram y
quitale entre 25 y 40 para el navegador, mas lo que consume el propio
sistema operativo con la interfaz grafica y del desktop. Sencillamente
no se puede, lo mas ligero pudiera ser usar links en modo grafico.

Y en windows me duela o no la mejor alternativa es ie ya que en la
memoria que usa el sistema operativo se carga la mayoria del navegador,
por lo que el ie consume solo 10mb de ram y en mi caso me favorece.

[Ernesto Maldonado]

Todos sabemos (supongo que todos) una de las peleas de Microsoft consiste en
NO separar su navegador Internet Explorer del sistema operativo, ?por qu??
porque muchas funciones, que venga un experto en Windows a detallarlas,
est?n incluidas en el sistema operativo y no en el navegador en si mismo,
por lo tanto no puede decirse a priori cual es el consumo verdadero en
t?rminos de RAM.
No puedo sustentarte con n?meros pero:
Te sugiero instalar un W2K Profesional en un computador con 64MB de RAM (s?,
s?, cumple con los requisitos m?nimos, consultar la p?gina de requisitos
m?nimos), arrancas el navegador y despu?s nos echas el cuento de cu?l es mas
pesado ;-).
Tambien te sugiero usar un Intel PIII 550MHz, con Linux con 64MB RAM, un
servidor para maquinas sin disco duro digamos LTSP, con hasta 4 clientes
ligeros: 486 MB, 16MB RAM, SIN disco duro para tener unas bonitas sesiones
gr?ficas que corren en el servidor ;-)
Saludos,
Ernesto Maldonado.


----- Original Message -----
From: "Francisco J. Le?n" <fleona at cantv.net>
To: <l-linux at linux.org.ve>
Sent: Wednesday, December 11, 2002 5:17 PM
Subject: RE: Fi de Errata - Bloated Definicisn (Re: [l-linux] Re:
Re:Desarrollo de aplicaciones para Linux)

Post by Francisco J. León

Post by Ernesto Hernandez-Novich
Prueba con Galeon.

Yo tenia mucha fe en galeon por atribuir la "inflacion" de mozilla a
XUL, pero aun sin XUL gecko sigue siendo muy pesado para usar en un
computador con poca ram. Piensa en una maquina con solo 64mb de ram y
quitale entre 25 y 40 para el navegador, mas lo que consume el propio
sistema operativo con la interfaz grafica y del desktop. Sencillamente
no se puede, lo mas ligero pudiera ser usar links en modo grafico.
Y en windows me duela o no la mejor alternativa es ie ya que en la
memoria que usa el sistema operativo se carga la mayoria del navegador,
por lo que el ie consume solo 10mb de ram y en mi caso me favorece.
________________________________________________________________________
Lista de Correo <l-linux at linux.org.ve>
Visite
http://www.linux.org.ve/cgi-bin/mailman/listinfo/l-linux
para suscribirse, retirarse y leer las normas de uso.
Visite el canal IRC #velug en undernet.org para consultas interactivas

[Wilmer Jaramillo]

Post by Alejandro Imass
Tienes raz?n, no deber?a atacar tu respuesta para dar
mi opini?n y me disculpo por ello. Cada quien tiene su
opini?n y se debe respetar.

Descuida Alejandro, para eso estamos. y desde luego aprecio tu punto de
vista.

Post by Alejandro Imass
Gratis no es sin?nimo de libre; nosotros en el castellano lo tenemos
f?cil, pero en ingles "free" puede significar las dos cosas. La gratuidad
y la libertad son _ortogonales_...

Gracias, Ernesto tu opinion tambien me ha educado.

._

Wilmer Jaramillo.
San Crist?bal - Venezuela
mail: wilmerjaramillo at cantv.net
Linux User: 278.161
KeyID = A4B21E8A
GPG Key fingerprint = 0666 D0D3 24CE 8935 9C24 BBF1 87DD BEA2 A4B2 1E8A

[Ernesto Hernandez-Novich]

Post by Francisco J. León

Post by Ernesto Hernandez-Novich
Prueba con Galeon.

Yo tenia mucha fe en galeon por atribuir la "inflacion" de mozilla a
XUL, pero aun sin XUL gecko sigue siendo muy pesado para usar en un
computador con poca ram. Piensa en una maquina con solo 64mb de ram y
quitale entre 25 y 40 para el navegador, mas lo que consume el propio
sistema operativo con la interfaz grafica y del desktop. Sencillamente
no se puede, lo mas ligero pudiera ser usar links en modo grafico.

Gnome + sawfish + Galeon funcionan perfecto con 64Mb de RAM en
un PII 450MHz; es m?s, XFCE + Galeon en el peor caso.

Ser? que tienes muchos servicios corriendo o bloat-DE.

[Sebastian Muniz]

A ver.... si uno piensa en la funcion del browser, mostrar el html
y las imagenes, es tan complicado hacer uno?
En teoria html es simple... porque
un browser tiene que pesar 10 mb para mostrar una paginita?
La culpa es del chancho o del que le da de comer?
Porque ahora pienso en sitios como terra que una pag tiene 500 links
y 900 imagenes. Probablemente mostrar eso no sea facil.
Pero tanta ram tiene que comer un browser?
Saludos!

El dia Fri, 13 Dec 2002 20:18:59 -0400 (VET) Ernesto Hernandez-Novich <emhn at telcel.net.ve> me decia que :
----
| On Wed, 11 Dec 2002, Francisco J. Le?n wrote:
| > > Prueba con Galeon.
| >
| > Yo tenia mucha fe en galeon por atribuir la "inflacion" de mozilla a
| > XUL, pero aun sin XUL gecko sigue siendo muy pesado para usar en un
| > computador con poca ram. Piensa en una maquina con solo 64mb de ram y
| > quitale entre 25 y 40 para el navegador, mas lo que consume el propio
| > sistema operativo con la interfaz grafica y del desktop. Sencillamente
| > no se puede, lo mas ligero pudiera ser usar links en modo grafico.
|
| Gnome + sawfish + Galeon funcionan perfecto con 64Mb de RAM en
| un PII 450MHz; es m?s, XFCE + Galeon en el peor caso.
|
| Ser? que tienes muchos servicios corriendo o bloat-DE.
-----

[Francisco J. León]

una pag tiene 500 links y 900 imagenes. Probablemente mostrar
eso no sea facil. Pero tanta ram tiene que comer un browser? Saludos!

EL browser debe poder entender html, javascript, dom, dhtml, css, una
gran cantidad de formatos de imagenes y muchas cosas que probablemente
ignoro o se me olvidaron mencionar. Desde la version 4 del netscape,
siempre ha sido lento y sobrecargado (hoy en dia netscape 4.8 es
rapidisimo)